Пластинки продаются потому, что на них есть спрос.
Некоторые люди владеют огромными дорогостоящими коллекциями, так как формат доставляет им удовольствие.
Зеро Фрейтас – обладатель коллекции из 5 миллионов пластинок.
Но давайте лучше поговорим о проигрывателях.
Что вы там говорили об «устаревшей» технологии?
Посмотрите на эти шедевры технической мысли для проигрывания винила, и сколько за них готовы платить люди.
Чем обусловлено такое высокое качество звука винила?
Абсолютно ничем. Я увлекся музыкой в середине 70-ых и слушал с двух топовых на тот момент проигрывателей, Stanton с картриджем 681EEE и Sony PS-X500 Biotracer с картриджем Grado. И когда я слушал на них хорошие издания (например, с записью напрямую на виниловый мастер без мастер-лент), то они звучали реально хорошо.
Другое дело – пластинки, продававшиеся в большинстве магазинов. Они были просто ужасны, и чем дальше – тем хуже становились. Очень заметный шум, который я называл «предыскажением» (тогда нередки были случаи, когда винил настолько плотно заворачивали в целлофановую пленку, что та гнула пластинку). Малый вес, из-за которого пластинка могла начать вибрировать при прослушивании на высокой громкости. Эти изъяны были настолько распространены, что мне пришлось докупить ещё один дорогой проигрыватель от Sony. Он был снабжен навороченным тонармом с сервоприводом, который помогал снизить шум от иглы и решал проблемы, возникавшие при прослушивании на моем Stanton. Если мне не изменяет память, то проигрыватель Sony шел в комплекте с картриджем и в 1981 году стоил около $500 (что в переводе на сегодняшний курс будет $1400).
В том что касается технических характеристик, то CD, записанные по стандарту Red Book во всем превосходили винил. У хорошей пластинки отношение сигнал/шум составляет около 65 Дб, а у обычного CD – около 100 Дб. Искажение у винила (в особенности высоких частот) тоже больше на несколько процентов, в то время как у CD этот показатель составляет 0.01%. Также CD не шумят и не подвержены детонации. Также винил отличается ограниченными низкими частотами, которые ослабляются при записи. Делается это, чтобы уменьшить место, занимаемое звуковой канавкой, и, как следствие, увеличить ёмкость пластинки в целом.
Я купил свой первый CD-плеер – JVC второго поколения – в 1984 году. И некоторые из ранних CD, особенно с маркировкой AAD*, звучали просто отвратно. Как будто мастеринг-инженер забыл убрать RIAA-предыскажение. Звук в лучшем случае был резким и шероховатым. Между тем, были доступны и диски хорошего качества, обычно с пометкой DDD. Хорошим примером возможностей цифрового формата был альбом «Brothers in Arms» Dire Straits. И с течением времени мастеринг-инженеры научились работать с форматом, и все CD начали звучать одинаково хорошо.
Сегодня у меня не осталось ни одной пластинки, и я сомневаюсь в адекватности каждого, кто в наши дни хочет купить проигрыватель для пластинок. Впрочем, есть в виниле кое-что, чего мне не хватает: обложки и вкладыши с аннотациями. Гейтфолдеры (конверты для пластинок с разворотом) были особенно красочными и предоставляли большой простор для творчества. Помню я как-то купил изношенную пластинку малоизвестной группы Osibisa только потому что у неё была крутая обложка авторства Роджера Дина. Когда я решил её послушать, это оказался какой-то африканский поп. Ничего подобного я раньше в жизни не слышал. Стоит ли говорить, что теперь у меня в коллекции есть несколько африканских альбомов.
В те времена CD продавались с маркировкой, которая указывала на технологию записи. Первая буква из трех означала метод записи, вторая – метод сведения, и третья – метод мастеринга. Например, AAD означал аналоговую запись и сведение, но цифровой мастеринг. Ну а самый качественный метод – DDD – подразумевал полностью цифровые запись, сведение и мастеринг.
* Это сугубо личное мнение автора блога, с которым многие не согласятся.
